Der Ausstieg, der nie stattfand
Ein Top-3-Versicherer in Europa migrierte 2019 240 Oracle Forms Bildschirme auf eine führende Low-Code-Plattform. Die Migration wurde in 14 Monaten abgeschlossen und als Erfolg gemeldet. 2024 versuchte derselbe Versicherer, die Plattform zu verlassen, nachdem der Anbieter eine 34-prozentige Lizenzerhöhung angekündigt hatte. Die Ausstiegsangebote von drei Integratoren lagen zwischen 11 und 17 Millionen Dollar bei einer Mindestlaufzeit von 20 Monaten. Der CIO genehmigte stattdessen die Preiserhöhung.
Das ist das Muster, das wir am häufigsten sehen. Die zweite Migration kostet mehr als die erste.
Was Lock-In tatsächlich ist
Lock-In ist keine Lizenzklausel. Es ist eine architektonische Eigenschaft. Ein System ist eingesperrt, wenn die laufende Anwendung nicht außerhalb der Runtime des Anbieters reproduziert werden kann, ohne sie neu zu schreiben. Low-Code-Plattformen wie Mendix und OutSystems generieren Anwendungen, die von proprietären Metadatenformaten, Runtime-Engines und Komponentenbibliotheken abhängen. Der generierte Code ist, wo überhaupt sichtbar, nicht portabel.
Gartners Low-Code-Marktführer 2025 vermerkt, dass 61 % der Enterprise-Low-Code-Deployments keine dokumentierte Ausstiegsstrategie haben. Forrester bezifferte dieselbe Zahl in einer separaten Studie auf 68 %.
Die drei Kostenkomponenten, die Käufer unterschätzen
Käufer unterschätzen durchgehend drei Komponenten der Gesamtbetriebskosten auf einer gesperrten Plattform. Erstens: Lizenzeskalation — der typische Enterprise-Low-Code-Vertrag steigt bei der ersten Verlängerung um 18 bis 35 %, und Plattformen mit hohen Wechselkosten schöpfen mehr ab. Zweitens: Plattform-Upgrade-Aufwand — jede Hauptversionsänderung erzwingt eine Re-Validierung jeder Anwendung, bei durchschnittlichen Kosten von 4 bis 7 % des ursprünglichen Builds pro Jahr. Drittens: die Ausstiegsprämie — die Kosten zu gehen, die mit jeder neuen Anwendung auf der Plattform steigen.
Über die von uns geprüften Portfolios hinweg liegt die Fünf-Jahres-TCO einer Low-Code-Modernisierung beim 1,8- bis 2,4-fachen des ursprünglichen Angebots. Die Überschreitung lebt ausschließlich in diesen drei Komponenten.
Warum die Abkürzung trotzdem verlockend ist
Die Abkürzung ist verlockend, weil die ersten 18 Monate hervorragend aussehen. Low-Code-Plattformen komprimieren die Lieferzeit beim ersten Build tatsächlich. Demos sind schnell. Geschäftsbenutzer sind zufrieden. Das Customer-Success-Team des Anbieters ist aufmerksam. Die Kosten des Lock-Ins zeigen sich erst bei der zweiten Verlängerung, zu einem Zeitpunkt, an dem der CIO, der den ursprünglichen Vertrag unterschrieben hat, oft weitergezogen ist.
Wir haben diesen Zyklus in den letzten zehn Jahren dreimal beobachtet. Die SaaS-Welle von 2010, die Low-Code-Welle von 2018 und jetzt die KI-Coding-Assistenten-Welle von 2024. Jede versprach, die Einschränkung zu beseitigen. Jede führte eine neue Abhängigkeit ein.
Wie eine nicht gesperrte Architektur aussieht
Eine Modernisierung vermeidet Lock-In, wenn drei Eigenschaften gelten. Das Verhalten der Anwendung ist vollständig in einer offenen, menschenlesbaren Spezifikation beschrieben. Der Generierungsschritt erzeugt Standardcode — TypeScript, SQL, OpenAPI — der auf jeder Cloud ohne proprietäre Runtime-Komponenten läuft. Und die Spezifikation, nicht der Code, ist das Artefakt, das der Kunde besitzt.
Unter diesen Bedingungen sind die Ausstiegskosten die Kosten, den Generator woanders laufen zu lassen. Das ist eine fundamental andere Zahl. In den von uns kalkulierten Aufträgen sind es 3 bis 8 % des ursprünglichen Builds, nicht 80 bis 140 %.
Die Disziplin, den Zyklus nicht zu wiederholen
Lock-In zu vermeiden erfordert eine Disziplin, die die meisten Beschaffungsteams überspringen. Bevor Sie einen Modernisierungsvertrag unterzeichnen, kalkulieren Sie den Ausstieg. Holen Sie eine schriftliche Antwort auf die Frage: Was würde es kosten, diese Plattform in 36 Monaten zu verlassen und dieselben Workflows woanders zu betreiben? Wenn der Anbieter die Frage nicht beantworten kann oder will, sind die Ausstiegskosten die Lock-In-Prämie — und sie gehören ins TCO-Modell.
Dieselbe Frage gilt für KI-native Plattformen. Generierung bedeutet nicht automatisch Portabilität. Das Artefakt zählt mehr als die Runtime.
Das Fazit
Jede Legacy-Modernisierungs-Abkürzung tauscht bekannte Kosten gegen unbekannte. Low-Code-Plattformen verschieben die Rechnung von Oracle zum neuen Anbieter, oft zu höheren laufenden Kosten. Die Modernisierungen, die über ein Jahrzehnt Bestand haben, sind die, bei denen der Kunde eine portable Spezifikation besitzt und das System überall neu generieren kann. Das ist der Test. Stellen Sie ihn vor dem Vertrag, nicht nach der Verlängerung.